Определение от 15 апреля 2015 г. по делу № А14-2900/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 310-ЭС15-3193




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


15.04.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройСтарСвязь» (г. Воронеж) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2014 по делу №А14-2900/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСтарСвязь» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа 23.12.2014, заявленные требования удовлетворены

Заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества мотивирован тем, что ответчик, получив согласно распискам денежные средства в размере 498 184 рублей в счет договора инвестирования от 20.05.2011 № 01, заключенного между истцом (застройщик) и ответчиком (инвестор), свои обязательства по договору не выполнил, денежные средства, предусмотренные для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности на земельном участке, застройщику не передал.

По условиям заключенного договора инвестор передает застройщику денежные средства в сумме 6 700 000 руб. для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности на земельном участке. По завершении инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию, его государственной регистрации и при условии выполнения инвестором обязательств по внесению инвестиций застройщик передает инвестору результат инвестиционной деятельности - 9 квартир общей площадью 403,3 кв. м в многоквартирном жилом доме (трехэтажное здание, общая площадь квартир 1052,43 кв. м, по адресу: Воронежская область, Бобровский район, г. Бобров, ул. Краснофлотская, 19), по договору купли-продажи, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, либо денежные средства в размере 8 050 000 руб. В п. 3.1. договора N 01 стороны предусмотрели, что предварительный размер инвестиций по договору инвестирования определен сторонами в размере 6 700 000 руб. В случае отказа застройщика от передачи инвестору объекта инвестирования или не предоставления застройщиком комплекта необходимых документов для государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество по Воронежской области, застройщик выплачивает инвестору неустойку в сумме 1 350 000 руб. и возвращает инвестированную сумму инвестору.

Ссылаясь на отсутствие оснований по удержанию денежных средств, полученных обществом «СтройСтарСвязь» по распискам от 18.04.2012, общество «СтройМастер» обратилось Арбитражный суд Воронежской области с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные в рамках дела № А14-4519/2013 обстоятельства, суды пришли к выводу, что спорные денежные средства подлежат возврату истцу как незаконно сбереженные и удовлетворили требования заявителя в полном объеме.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройСтарСвязь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Маненков А. Н.