Определение от 19 октября 2020 г. по делу № А40-68039/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-15269


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19.10.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по делу № А40-68039/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2020 по указанному делу

по исковому заявлению государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (далее – корпорация) к федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк» (далее – предприятие) о взыскании 6 005 542,50 рубля неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2020, с предприятия в пользу корпорации взыскано 42 757,75 рубля неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований корпорация (заказчик) указала на нарушение предприятием (исполнитель) сроков выполнения работ по седьмому и восьмому этапам заключенного между сторонами государственного контракта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 193, 309, 310, 330, 331, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, установив факт нарушения предприятием сроков выполнения работ по седьмому и восьмому этапам государственного контракта, суды первой и апелляционной

инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Снижая размер неустойки, подлежащей взысканию с предприятия за нарушение отдельных этапов работ, суды признали неправомерным представленный корпорацией расчет неустойки, произведенный от общей цены контракта без учета надлежащим образом выполненных работ и работ, срок выполнения которых еще не наступил.

Суд округа поддержал указанные выводы, отметив, что судами установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Несогласие предприятия с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным обстоятельствам дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации