Определение от 5 сентября 2017 г. по делу № А72-13704/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-11361



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05.09.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2017 по делу № А72-13704/2016 по иску предприятия о взыскании с закрытого акционерного общества «Авиастар - объединенное предприятие энергоснабжения» (далее – общество) 1 944 786 руб. 84 коп. задолженности за оказанные в период с января по июль 2016 года услуги по передаче электрической энергии,

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья не усматривает приведенных выше оснований для передачи жалобы с делом в Судебную коллегию.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» (пункт 1 Критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям).

Суды оценили с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами доказательства и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных предприятием требований оплаты услуг по передаче электрической энергии.

Суды указали на отказ регулирующего органа в установлении (утверждении) предприятию на 2016 год тарифа на услуги по передаче электрической энергии и исключение из перечня сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность на территории субъекта Российской Федерации.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, отклонив заявленные предприятием доводы и возражения.

С учетом установленных обстоятельств дела выводы судов соответствуют законодательству, регулирующему правоотношения в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии.

Доводы предприятия, направленные на обоснование статуса сетевой организации и наличия задолженности общества, подлежат отклонению.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова