Определение от 31 августа 2015 г. по делу № А39-2097/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 301-КГ15-7780




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


31 августа 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Декус» на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2015 по делу №А39-2097/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Декус» (г.Саранск) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (г.Саранск) о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.09.2014 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Декус» (далее – общество «Декус») о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее – Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия) от 16.01.2014 №3.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2015, решение суда первой инстанции отменено, обществу «Декус» отказано в удовлетворении заявленных им требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Декус» просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, полагая об отсутствии оснований для вынесения оспариваемого им предписания.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив кассационную жалобу по доводам, приведенным заявителем в обоснование своей позиции, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 11, 15, 24, 39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктом 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, пунктов 2.2 и 2.4 Санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001 и установили, что в нарушение вышеприведенных санитарно-эпидемиологических норм и правил, загрузка продуктов в магазин производилась со двора жилого дома, что ухудшает условия проживания и отдыха его жителей.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований, признав доводы заявителя жалобы о неисполнимости предписания необоснованными, поскольку соблюдение требований действующего санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности является обязательным в силу закона.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Декус» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации



Е.Е. Борисова