Определение от 7 октября 2002 г. по делу № 3-126/02

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 32-Г02-12


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи М.Н.Лаврентьевой

судей Г.В.Макарова и В.Н.Пирожкова

рассмотрела в судебном заседании от 7 октября 2002 г. гражданское дело по жалобе Ахтырко Г В на незаконные действия избирательной комиссии Саратовской области по проведению жеребьевки по кассационной жалобе Ахтырко Г.В. на решение Саратовского областного суда от 30 августа 2002 г., которым постановлено: «Ахтырко Г В в удовлетворении жалобы на незаконные действия избирательной комиссии Саратовской области по проведению жеребьевки и бездействие отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., объяс- нения представителя Избирательной комиссии Саратовской области Ба- рулиной И.Н., Судебная коллегия

установила:

Постановлением Саратовской областной Думы от 17 апреля 2002 г. № 67-2738 назначены выборы депутатов Саратовской областной Думы нового созыва на 8 сентября 2002 г.

Ахтырко Г.В. обратился в суд с жалобой на действия областной избирательной комиссии, ссылаясь на нарушение его права, как кандидата в депутаты областной Думы, а именно, с нарушением действующего за- конодательства ему и другим кандидатам было отведено бесплатное эфирное время не в тот период, когда эти средства массовой информации собирают наибольшую аудиторию; не было выделено время для проведения дискуссий и иных подобных мероприятий. При проведении жеребьевки определения места и времени выступления в средствах массовой информации имели место нарушения, выбор времени и места должен был проводиться путем раскладывания информации в конвертах на столах, а кандидаты должны были производить выборку по алфавиту. Газетой «Саратовская панорама» были нарушены условия опубликования бес- платных агитационных материалов. В связи с указанными нарушениями просил признать незаконными действия областной избирательной комиссии, восстановить его права указанными в жалобе способами.

По жалобе постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе указывается о несогласии с решением суда, ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в соответствии с требованиями закона. В обоснование жалобы указыва- ется на то, что суд неправильно определил юридически значимые обстоя- тельства по делу и посчитал их установленными. В частности, установив обстоятельство нарушения порядка проведения жеребьевки, предусмат- ривающего раскладывание на столе в конвертах информации (жребиев) о дате и времени выхода в эфир агитационных материалов кандидатов в депутаты, суд признал, что облизберком не нарушил принципа равенства кандидатов при допуске их к средствам массовой информации и, как следствие, отсутствие нарушения федерального и местного законодатель- ства.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

При вынесении решения суд считал установленным и исходил из того, что утверждение Ахтырко Г.В. о нарушении его права кандидата на ведение предвыборной агитации по предоставлению лучшего эфирного времени, собирающему наибольшую аудиторию, противоречит пред- ставленным областной избирательной комиссией доказательствам, явля- ется безосновательным. При анализе заявления Ахтырко Г.В. о наруше- нии его прав на проведение дискуссий и иных подобных мероприятий судебная коллегия по гражданским делам областного суда приходит к вы- воду, что избирательной комиссией обсуждался вопрос о предоставлении такого времени депутатам, которые, в том числе и сам Ахтырко Г.В. при решении вопроса о выступлении на радио, от реализации данного права добровольно отказались. Судом учитываются доводы областной избирательной комиссии о том, что отказ кандидатов был добровольным, хотя возможность реализации ими своего права на проведение подобных мероприятий была предоставлена. Действия областной избирательной комиссии полностью соответствует требованиям п.2 ст.37 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граж- дан Российской Федерации», в соответствии с которой граждане Российской Федерации, общественные объединения, политические партии вправе в допускаемых законом формах и законными методами вести агита-цию за участие в выборах, за или против любого зарегистрированного кандидата, а согласно п.4 данной статьи федерального закона указанные субъекты избирательного процесса вправе самостоятельно определять форму и характер своей агитации через средства массовой информации. Комиссия должна была принять и приняла меры к созданию условий к реализации прав кандидатов в депутаты на проведение предвыборной агитации в форме дискуссий и подобных иных формах, от реализации права на которые они отказались добровольно, но не вправе была их по- нудить к реализации права на агитацию в указанной форме. Удовлетво- рение требований Ахтырко Г.В. на реализацию права на предвыборную агитацию путем проведения дискуссий и иных подобных мероприятий влечет нарушение прав других кандидатов, закрепленных в п.З ст.37 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных права и права на участие в ре- ферендуме граждан Российской Федерации», в соответствии с которым зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, изби- рательным блокам гарантируются равные условия допуска к средствам массовой информации. Оставшееся эфирное время невозможно поделить между зарегистрированными кандидатами в равных долях, доля высту- пивших уже кандидатов, в том числе и Ахтырко Г.В., будет значительно выше, чем у оставшейся части кандидатов, у которых указанное время придется изымать для дальнейшего раздела. Комиссией соблюден глав- ный законодательный принцип равенства допуска к средствам массовой информации всех кандидатов в депутаты, нарушать который суд не вправе.

Судом также признано, что при проведении жеребьевки нарушений федеральных законов и Закона Саратовской области «О выборах депута- тов Саратовской областной Думы», поскольку при этом областной избирательной комиссией также был соблюден законодательный принцип равенства допуска к средствам массовой информации всех кандидатов в депутаты, а допущенные нарушения установленного областной избирательной комиссией порядка не создали никаких преимуществ никому из кандидатов.

Обращение Ахтырко Г.В. о восстановлении его права на своевре- менную публикацию агитационных материалов в газете «Саратовская панорама» конкретными требованиями в связи с указанным основанием к областной избирательной комиссии не закреплено, в связи с чем суд не может рассмотреть данное основание, поскольку требования должны быть заявлены истцом, а суд не вправе выбрать способ защиты нарушен- ных прав заявителя и, кроме того, Ахтырко Г.В., свое право на ведение агитации в данной газете реализовал, но только в другое время. При на- личии претензий к газете Ахтырко Г.В. вправе обратиться с соответст- вующими требованиями в районный суд.

Судебная коллегия находит суждение и вывод суда по делу пра- вильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоя- тельствам и требованиям действующего избирательного законодательст-ва при правильном толковании последнего. Изложенные в кассационной жалобе доводы приводились заявителем и в суде первой инстанции, яв- лялись предметом проверки суда и его оценки, что нашло отражение и в решении суда. В самой кассационной жалобе не указано доказательств, подтверждающих ущемление прав заявителя по сравнению с другими кандидатами в депутаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

определила:

решение Саратовского областного суда от 30 августа 200^г. оста- вить без изменения, а кассационную жалобу Ахтырко Г.В. - без удовле- творения.

М.Н.Лаврентьева Г.В.Макаров В.Н.Пирожков