Определение от 4 сентября 2024 г. по делу № А62-1323/2020

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС22-17963(3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва5 сентября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 6 октября 2023 г. по делу № А62-1323/2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2024 г. по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Смоленской области обратился ФИО1 с заявлением о взыскании с ФИО3 (супруги должника) 26 000 рублей судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения спора по заявлению ФИО3 о взыскании судебных расходов с финансового управляющего имуществом должника ФИО4

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 6 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2024 г., производство по заявлению прекращено.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Установив, что вопрос относительно возмещения судебных расходов был разрешен в ранее вынесенном судебном акте, суд первой инстанции прекратил производство по заявлению, руководствуясь положениями статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения №8609 (подробнее)

Иные лица:

Микрокредитная компания "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" (подробнее)
МИФНС №7 по Смоленской области (подробнее)
ООО КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ "ЛУЧШЕЕ ИЗ ИНДИИ" АЛЕКСЕЕВ СЕРГЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ (подробнее)
Росреестр по Смоленской области (подробнее)

Судьи дела:

Зарубина Е.Н. (судья) (подробнее)