Определение от 4 сентября 2024 г. по делу № А62-1323/2020Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС22-17963(3) г. Москва5 сентября 2024 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 6 октября 2023 г. по делу № А62-1323/2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2024 г. по тому же делу, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Смоленской области обратился ФИО1 с заявлением о взыскании с ФИО3 (супруги должника) 26 000 рублей судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения спора по заявлению ФИО3 о взыскании судебных расходов с финансового управляющего имуществом должника ФИО4 Определением Арбитражного суда Смоленской области от 6 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2024 г., производство по заявлению прекращено. ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Установив, что вопрос относительно возмещения судебных расходов был разрешен в ранее вынесенном судебном акте, суд первой инстанции прекратил производство по заявлению, руководствуясь положениями статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения №8609 (подробнее)Иные лица:Микрокредитная компания "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" (подробнее)МИФНС №7 по Смоленской области (подробнее) ООО КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ "ЛУЧШЕЕ ИЗ ИНДИИ" АЛЕКСЕЕВ СЕРГЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ (подробнее) Росреестр по Смоленской области (подробнее) Судьи дела:Зарубина Е.Н. (судья) (подробнее) |