Определение от 27 марта 2019 г. по делу № А64-9073/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310ЭС191709



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу № А649073/2017 Арбитражного суда Тамбовской области и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2018 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - управление, административный орган) от 30.11.2017 № 70/1712017 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 87 041,44 рубля.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2018 постановление административного органа признано незаконным и отменено в части назначенного штрафа, размер которого снижен до 43 520,72 рублей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2018, заявленные предпринимателем требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, указывая в обоснование на допущенные судами при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>/Рабочая, д. 168/99, кадастровый номер 68:29:0213007:1, не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

По изложенным основаниям суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявления предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Доводы управления не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств по делу и оспаривание выводов судов по существу спора.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин