Определение от 27 марта 2015 г. по делу № А27-14085/2013

668655858

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС15-703


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство акционерного общества открытого типа «Гидроуглестрой» о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу № А27-14085/2013 Арбитражного суда Кемеровской области

по иску акционерного общества открытого типа «Гидроуглестрой» (г. Новокузнецк) к индивидуальному предпринимателю Бродеско Максиму Михайловичу (г. Новокузнецк), обществу с ограниченной ответственностью «Родник» (г. Новокузнецк), индивидуальному предпринимателю Ващенко Сергею Афанасьевичу (г. Новокузнецк), индивидуальному предпринимателю Глазунову Александру Владимировичу (г. Ленинск-Кузнецкий), обществу с ограниченной ответственностью «КузбассИнвест» (г. Новосибирск), обществу с ограниченной ответственностью «Финансстрой» (г. Новокузнецк), обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива-Нк» (г. Новокузнецк), обществу с ограниченной ответственностью «Астра» (г. Новокузнецк):

по всему нежилому зданию, расположенному по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Карла Маркса, 2 – о признании отсутствующим права ответчиков на регистрацию имущества АООТ «Гидроуглестрой» с учётом последующих перепродаж как части, так и в целом всего имущества, по изначальным сделкам с АООТ «Гидроуглестрой»; о признании недействительным Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества открытого акционерного общества открытого типа «Гидроуглестрой», утверждённого собранием кредиторов АООТ «Гидроуглестрой» от 07.06.2007;

по первому этажу здания – о признании недействительными: протокола от 18.09.2007 об итогах открытых торгов по продаже лота № 1 здания по улице Карла Маркса, 2; торгов при реализации 1-го этажа части отдельно стоящего


нежилого здания, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Карла Маркса, общей площадью 433,6 кв. м; договора купли-продажи от 18.09.2007 № 1 части отдельно стоящего нежилого здания, в виде внутреннего помещения площадью 433 кв. м, между АООТ «Гидроуглестрой» и ООО «Родник»; договора купли-продажи первого этажа, площадью 101,5 кв. м административного здания, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Карла Маркса, 2, заключённого между ООО «Родник» и ИП Ващенко С.А., ИП Глазуновым А.В.; о признании отсутствующим права у ответчиков на государственную регистрацию имущества АООТ «Гидроуглестрой» - первый этаж здания АБК, расположенного по адресу: город Новокузнецк, улица Карла Маркса, 2, площадью 433,6 кв. м, 307 кв. м и 32,2 кв. м за ООО «Родник», 101,5 кв. м за ИП Ващенко С.А. и ИП ГлазуновымА.В.;

по второму этажу – о признании недействительными: протокола от 22.09.2007 об итогах открытых торгов по продаже лота № 1 здания по улице Карла Маркса, 2; торгов при реализации 2-го этажа части отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Карла Маркса, общей площадью 451,3 кв. м; договора купли-продажи от 25.09.2007 № 2, части отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: город Новокузнецк, улица Карла Маркса, 2, площадью 451,3 кв. м, находящегося на втором этаже, заключённого между АООТ «Гидроуглестрой» и ООО «КузбассИнвест»; договора купли-продажи второго этажа площадью 451,3 кв. м между ООО «КузбассИнвест» и ООО «Финансстрой», между ООО «Финансстрой» и ООО «Перспектива-НК»; о признании отсутствующим права у ответчиков на государственную регистрацию имущества АООТ «Гидроуглестрой» - второго этажа площадью 451,3 кв. м за ООО «Перспектива-НК»;

по третьему этажу – о признании недействительными: протокола от 25.09.2007 об итогах открытых торгов по продаже лота № 2 здания по улице Карла Маркса, 2; торгов при реализации 3-го этажа части отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Карла Маркса, общей площадью 450,7 кв. м; договора купли-продажи от 25.09.2007 № 3, части отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: город Новокузнецк, улица Карла Маркса, 2, площадью 450,7 кв. м, находящегося на втором этаже, заключённого между АООТ «Гидроуглестрой» и ООО «КузбассИнвест»; договора купли-продажи второго этажа площадью 450,7 кв. м трёхэтажного здания между ООО «КузбассИнвест» и ООО «Финансстрой», между ООО «Финансстрой» и Жестоковым Александром Владимировичем (далее – Жестоков А.В.), между Жестоковым А.В. и ООО «Астра»; о признании отсутствующим права ответчиков на государственную регистрацию имущества АООТ «Гидроуглестрой» - третьего этажа площадью 450,7 кв. м за ООО «Астра»; о применении последствий недействительности сделки, совершённой в отношении всех трёх этажей, обязав каждую из сторон возвратить другой всё


имущество по сделке (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (г. Новокузнецк), Инспекция Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району города Новокузнецка Кемеровской области (г. Новокузнецк), общество с ограниченной ответственностью «Турбодизель» (г. Новокузнецк), Жестоков Александр Владимирович (г. Новокузнецк),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество открытого типа «Гидроуглестрой»14.03.2015 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение от 23.01.2014 по делу № А27-14085/2013 Арбитражного суда Кемеровской области, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2014 по тому же делу.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.12.2013, на момент обращения заявителя срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Заявителем в кассационной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,


276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано заявителем по истечении предельного шестимесячного срока, установленного законом (статья 291.2, часть 2 Кодекса), что является самостоятельным основанием для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В качестве основания для восстановления процессуального срока общество указывает на его пропуск по независящим от заявителя причинам. При этом заявитель ссылается на длительное нахождение общества в состоянии банкротства, отсутствие квалифицированных кадров и средств для привлечения юриста.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, поскольку кассационная жалоба подана по истечении предусмотренного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для ее подачи, шестимесячный срок является в соответствии с этой нормой права предельным сроком, и при истечении которого закон не предусматривает возможности восстановления срока на ее подачу.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества открытого типа «Гидроуглестрой» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Судья Верховного Суда



Российской Федерации

Е.Е. Борисова