Определение от 10 февраля 2015 г. по делу № А21-8491/2013

602639386

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №307-КГ15-1157


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10.02.2015


Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Балтлитстрой» (г. Калининград) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2014 по делу № А21-8491/2013 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2014 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтлитстрой» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду о признании недействительным решения от 28.06.2013 № 159 в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и взыскания налоговых санкций,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Балтлитстрой» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2014 по делу


№ А21-8491/2013 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2014 по тому же делу.

Одновременно общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения указанных судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

В ходатайстве заявитель указывает на невозможность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, поскольку взыскание с него денежных средств в виде доначисленного налога повлечет несвоевременную выплату заработной платы сотрудникам общества, а также невозможность ведения им хозяйственной деятельности.

Указанный довод общества не подтверждает невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта, поскольку в настоящем деле рассматривается спор о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, что предусматривает процедуру его исполнения в соответствии с порядком, установленным положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда


определила:

оставить без удовлетворения ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Балтлитстрой» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2014 по делу № А21-8491/2013 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2014 по тому же делу.

Судья Верховного Суда

Т.В. Завьялова