Определение от 17 сентября 2025 г. по делу № А41-60679/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС25-8090

г. Москва18 сентября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2025 г., постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2025 г. по делу № А41-60679/2024 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северинвест» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника решением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2025 г, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2025 г., он признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

В кассационной жалобе ликвидатор должника ФИО1 просит отменить принятые по спору судебные акты в части утверждения конкурсного управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов жалобы и представленных документов, не установлено.

Разрешая спор и утверждая представленную саморегулируемой организацией кандидатуру управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.2, 37, 45 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не усмотрев оснований для вывода о заинтересованности ФИО2 по отношению к отдельному кредитору – банку, приняв во внимание его банкротство, отстранение исполнительных органов от исполнения возложенных на них полномочий, а также особый статус государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Арбитражный суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, указав, что кредиторы должника не лишены возможности контроля за действиями конкурсного управляющего должником и инициирования вопроса о его отстранении в случае нарушения их прав и законных интересов его действиями.

Существенных нарушений норм права судами не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов