Определение от 4 ноября 2024 г. по делу № А51-17595/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС24-19133

Дело № А51-17595/2023
05 ноября 2024 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 15 марта 2024 г., постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2024 г., постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 сентября 2024 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водный Путь» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Ульяновский Универсам» о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 сентября 2024 г., в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что истец не оказал предусмотренные договором услуги лично, суды отказали в иске.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов