Определение от 7 июня 2026 г. по делу № А70-7365/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС26-4814

Дело № А70-7365/2024
8 июня 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стамо Тулс» (далее – общество «Стамо Тулс») на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 июня 2025 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2025 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 февраля 2026 г.

по иску общества «Стамо Тулс» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный крепеж» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

установил:

решением суда первой инстанции от 25 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда

от 2 октября 2025 г. и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19 февраля 2026 г., в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Стамо Тулс» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, признав доказанным наличие условий, указанных в статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, в иске отказал.

Суд по интеллектуальным правам не усмотрел нарушений судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, и дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стамо Тулс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов