Определение от 30 сентября 2019 г. по делу № А45-7574/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-10278 (4)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АктивСтройИнвест» (далее – общество) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2019 по делу № А45-7574/2017 Арбитражного суда Новосибирской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Интехстрой» (далее – должник) с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 711 746 рублей в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр).

Определением суда первой инстанции от 30.01.2019 требование общества включено в третью очередь реестра.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.03.2019 определение от 30.01.2019 отменено, требование общества признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, включенных в реестр.

Суд округа постановлением от 30.05.2019 оставил постановление от 20.03.2019 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что в рамках дела о банкротстве должника признан недействительными заключенный должником и обществом договор купли-продажи земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В обоснование требования общество указало на возврат им имущества в конкурсную массу должника.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 61.6, 201.9 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае очередность удовлетворения требований общества подлежит понижению.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев