Определение от 23 апреля 2024 г. по делу № А52-3907/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: о признании права собственности



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 307-ЭС24-4448

г. Москва 23.04.2024 Дело № А52-3907/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фавор» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Псковской области от 03.05.2023, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2023,

установил:


Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области обратился с иском к обществу о признании отсутствующим права собственности на здание.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 03.05.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что земельный участок для возведения объекта капитального строительства не предоставлялся, а спорный объект не обладает признаками недвижимого имущества, суды удовлетворили иск.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:


в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фавор» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области (подробнее)

Ответчики:

ООО "Фавор" (подробнее)

Иные лица:

АНО "Бюро независимой судебной экспертизы" (подробнее)
АНО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки" "СИНЭО" (подробнее)
ЗАО "Независимая экспертная компания"Мосэкспертиза-Псков" (подробнее)
ЗАО "Независимая экспертная компания "Мосэкспертиза-Псков" - эксперту Антону Юрию Григорьевичу (подробнее)
ООО "ИКБ "Эксперт" (подробнее)

Судьи дела:

Попов В.В. (судья)