Определение от 23 апреля 2024 г. по делу № А52-3907/2022Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о признании права собственности ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС24-4448 г. Москва 23.04.2024 Дело № А52-3907/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фавор» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Псковской области от 03.05.2023, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2023, Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области обратился с иском к обществу о признании отсутствующим права собственности на здание. Решением Арбитражного суда Псковской области от 03.05.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2023, иск удовлетворен. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что земельный участок для возведения объекта капитального строительства не предоставлялся, а спорный объект не обладает признаками недвижимого имущества, суды удовлетворили иск. Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фавор» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области (подробнее)Ответчики:ООО "Фавор" (подробнее)Иные лица:АНО "Бюро независимой судебной экспертизы" (подробнее)АНО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки" "СИНЭО" (подробнее) ЗАО "Независимая экспертная компания"Мосэкспертиза-Псков" (подробнее) ЗАО "Независимая экспертная компания "Мосэкспертиза-Псков" - эксперту Антону Юрию Григорьевичу (подробнее) ООО "ИКБ "Эксперт" (подробнее) Судьи дела:Попов В.В. (судья)Последние документы по делу: |