Определение от 15 мая 2024 г. по делу № А45-33417/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС23-14402(3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 мая 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2024, принятые в деле № А45-33417/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению финансового управляющего о признании недействительными договора купли-продажи от 02.04.2008 № 10 и акта приема- передачи имущества от 02.04.2008, заключенных между должником и ФИО2, применении последствий недействительности в виде возврата имущества в конкурсную массу должника,

установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2024, заявление удовлетворено в части обязания ФИО2 возвратить снегоход в конкурсную массу, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие законных условий для виндикации, нарушение подсудности и пределов рассмотрения спора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не усматривается.

По результату исследования обстоятельств спора суды установили нахождение принадлежащего должнику имущества у ответчика в отсутствие у последнего основания возникновения права на вещь, в связи с чем обязали возвратить снегоход в конкурсную массу на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы рассматриваемой кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные судам, получили оценку и не создают оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова