Определение от 14 июля 2022 г. по делу № А65-29378/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 306-ЭС22-6485

Дело № А65-29378/2020
14 июля 2022 года
г. Москва



Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «Татэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2021 по делу № А65-29378/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2022 по тому же делу

по иску акционерного общества «Татэнерго» (далее – общество «Татэнерго») к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», обществу с ограниченной ответственностью «Столичная фабрика» о солидарном взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 222 094 руб. 69 коп.,


установила:


решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе обществом «Татэнерго» ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 дело истребовано из Арбитражного суда Республики Татарстан.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суды исходили из отсутствия документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, а также доказательств, подтверждающих размер причиненных убытков, взаимосвязь между действиями ответчиков и наступившими последствиями.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы и оценены судами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


определила:


отказать акционерному обществу «Татэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации


М. В. Пронина