Определение от 18 января 2016 г. по делу № А07-17692/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС15-2954



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

18 января 2016 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скангаз» (далее – общество «Скангаз») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2015 по делу № А07-17692/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лина» (далее – общество «Лина», должник),



у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными сделками договоров купли-продажи недвижимого имущества от 07.10.2010 и от 22.11.2010, заключенных между обществом «Лина» и ФИО1, от 01.12.2010, заключенного между обществом «Лина» и ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 определение суда от 18.02.2015 отменено; признаны недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества от 07.10.2010 и от 22.11.2010, заключенные между обществом «Лина» и ФИО1, от 01.12.2010, заключенный между обществом «Лина» и ФИО2; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 в пользу должника 17 000 000 рублей и со ФИО2 6 000 000 рублей. Распределены судебные расходы.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.09.2015 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 20.05.2015 в части признания недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 07.10.2010 и от 22.11.2010, заключенных между обществом «Лина» и ФИО1, и в части применения последствий недействительности указанных сделок. В этой части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части постановление от 20.05.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Скангаз» просит отменить состоявшиеся по обособленному спору постановления суда апелляционной инстанции и округа в части удовлетворения требований арбитражного управляющего и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Как установлено судами и усматривается из оспариваемых судебных актов, требования конкурсного управляющего основаны, в том числе, на положениях пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

При разрешении спора, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено, что сделка купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2010 совершена с аффилированным лицом (ФИО2), в период подозрительности, при наличии неисполненных требований иных кредиторов и направлена на уменьшение активов должника при отсутствии доказательств наличия у контрагента реальной возможности приобретения спорного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности конкурсным управляющим должником факта недобросовестного поведения сторон оспариваемой сделки, направленности этой сделки на достижение противоправной цели причинения вреда кредиторам.

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.

Правовые выводы судов соответствуют правовым позициям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом арбитражным судом округа рассмотрен довод о пропуске срока исковой давности и сделан вывод о его несостоятельности, учитывая момент утверждения конкурсного управляющего должником и оспаривание договора купли-продажи от 01.12.2010 по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

С учетом изложенного руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья




о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Скангаз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации




И.В. Разумов