Определение от 24 октября 2018 г. по делу № А36-5019/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС16-18610


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу акционерного общества «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2017 по делу № А36-5019/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с субъекта Российской Федерации – Липецкой области в лице Управления дорог и транспорта Липецкой области 216 422 937 рублей 60 копеек в возмещение убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на пассажирские пригородные перевозки по территории Липецкой области в 2013 году.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление финансов Липецкой области, Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, ОАО «Российские железные дороги».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 02.07.2018 названные судебные акты оставил без изменения.

Акционерное общество «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При рассмотрении дела суды установили, что на основании заключенного договора от 29.12.2011 № 229 о транспортном обслуживании населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Липецкой области перевозчик обеспечивал перевозку пассажиров железнодорожным транспортом с применением тарифов, установленных приказами Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 22.06.2012 № 13-Ц, от 03.06.2013 № 29-Ц «Об установлении тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении».

В соответствии с условиями договора о возмещении заказчиком исполнителю потерь в доходах, возникающих в результате установления тарифов ниже экономически обоснованного уровня, Порядком предоставления субсидий на 2013 год в сфере транспорта, утвержденным постановлением Администрации Липецкой области от 04.02.2013 № 46, и с учетом экспертных заключений уполномоченного контрольного исполнительного органа государственной власти области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) о правильности выполнения перевозчиком расчета потерь в доходах истцу перечислены субсидии за 2013 год в размере 35 980 000 рублей.

Считая, что разница между размером фактических затрат истца на осуществление перевозок и размером полученных от данной деятельности

доходов и возмещенных потерь, являются убытками перевозчика, АО «ППК «Черноземье» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решение регулирующего органа об установлении тарифа в судебном порядке не обжаловано, не отменено и не признано недействующим. Обращаясь в Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области для установления тарифа на 2014 год, истец об убытках в 2013 году не заявлял, соответствующих документов не предоставил. При заключении договора от 29.12.2011 № 229 сторонами было достигнуто соглашение о предельном размере подлежащих возмещению потерь в доходах и согласован порядок его корректировки.

Правом компенсировать убытки при последующем тарифном регулировании в соответствии с пунктом 16 Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации ( № 235-т/1 от 28.09.2010, утвержденной Федеральной службой по тарифам), которым предусмотрена возможность включения сумм экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении регулируемых тарифов на период регулирования, на последующие периоды регулирования, перевозчик не воспользовался. Доказательств, свидетельствующих, что тариф на 2013 год установлен ниже экономически обоснованного уровня, а предъявляемые к взысканию расходы являются следствием государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, не представлено.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 15, 393, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о недоказанности истцом противоправного характера действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправными действиями (бездействием) ответчика.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе связанных с назначением и проведением судебной экспертизы, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина