Определение от 5 сентября 2017 г. по делу № А55-17726/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-11789



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05.09.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Администрации городского округа Тольятти (г. Тольятти Самарской области, далее- администрация) на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2017 по делу № А55-17726/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2017 по тому же делу,

установил:

Мэрия городского округа Тольятти ( в настоящее время - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд-С» (далее – общество «Фуд-С») о взыскании 152 103, 12 руб., составляющих 146 467, 95 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 03.06.2013 по 21.10.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2013 по 21.10.2014 в размере 5 635, 17 руб. и до фактического исполнения денежного обязательства; обязании общества «Фуд-С» произвести демонтаж забора, убрать металлические контейнеры, расположенные с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301154:12, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Мира, д. 113, за свой счет и своими силами в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения обществом «Фуд-С» решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу предоставить мэрии г.о. Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 67 132, 01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 952, 99 руб. с последующим начислением с 22.10.2014 до момента фактической оплаты денежного обязательства. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2017, принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований об обязании общества «Фуд-С» освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301154:4956 от забора, металлических контейнеров, отменены, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального права.

Заявитель считает, что при расчете неосновательного обогащения судам следовало руководствоваться постановлением Мэра г. Тольятти от 23.07.2004 № 94-1/п, поскольку в случае отмены правового акта, регулирующего размер арендной платы, спор необходимо разрешать с применением ранее действующего правового акта.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на основании постановления мэрии г.о. Тольятти от 06.04.2009 № 751-п/1 между Мэрией г.о. Тольятти (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 11.08.2009 № 2005 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301154:12 площадью 7455 кв. м, расположенного по адресу Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Мира, д. 113, для дальнейшей эксплуатации крытого рынка. Договор заключен на 15 лет и зарегистрирован в установленном законом порядке.

В порядке муниципального контроля земельного участка 21.08.2014 установлено, что обществом «Фуд-С» самовольно занят земельный участок площадью 462 кв. м, что зафиксировано в акте осмотра (обследования) земельного участка от 21.08.2014 № 4-184 и ответчиком не оспаривается.

Впоследствии постановлением Мэрии г.о. Тольятти от 14.05.2015 № 1581-п/1 ответчику предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок, входящий в состав земель населенных пунктов, площадью 462 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0301154:4956, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, восточнее здания, имеющего адрес ул. Мира, д. 113, для организации проезда и (или) прохода к принадлежащему заявителю объекту недвижимого имущества.

На основании постановления Мэрии г.о. Тольятти от 14.05.2015 № 1581-п/1 с ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 03.06.2015 № 3225.

Ссылаясь на то, что в спорный период ответчик не производил оплату за фактическое использование земельного участка, требование о внесении платы от 05.12.2014 № 8739/5.2 им не исполнено, мэрия обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области» (в редакции, действующей в спорном периоде) с применением коэффициентов, утвержденных решением Думы г.о. Тольятти от 01.10.2008 № 972.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 395, пункта 1 статьи 1102, статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65, пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, установив фактическое пользование ответчиком земельным участком в отсутствие доказательств внесения платы за пользование земельным участком, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 03.06.2013 по 21.10.2014 в размере 67 132, 01 руб., определенной в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, и в соответствии с постановлениями Правительства Самарской области от 10.12.2008 № 473 и от 13.11.2013 № 610. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны судом исходя из суммы долга и ставки рефинансирования Банка России.

Отклоняя расчет представленный заявителем, суды указали на невозможность его применения, поскольку вступившим в законную силу решением Самарского областного суда от 19.04.2016 по делу №3а-249/2016 признаны недействующими подпункты 5.1, 5.2, 5.5 пункта 5 Приложения №1 к решению Думы г.о.Тольятти Самарской области от 01.10. 2008 №972 «О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти».

Выводы судов в данной части поддержали суды апелляционной инстанции и округа.

Отклоняя доводы заявителя о возможности исчисления арендной платы в соответствии с порядком исчисления размера арендной платы, утвержденным постановлением Мэра города Тольятти Самарской области от 23.07.2004 № 94-1/п, суд округа указал, что данный акт в силу предоставленных органам местного самоуправления полномочий регулирует порядок определения базового размера арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, находящихся в муниципальной собственности и не может быть применен к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку сам нормативный акт, которым утверждена Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков в спорный период, недействующим не признан, при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельного участка, суды пришли к выводу о том, что в отсутствие правового регулирования введенная постановлением Правительства Самарской области от 10.09.2015 № 569 (абзац 30 пункта 1) норма может быть применена и в период, предшествующий 01.01.2016, так как в этом случае соблюдается установленный статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип платности использования земли.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Администрации городского округа Тольятти для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов