Определение от 1 июля 2022 г. по делу № А10-1778/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 302-ЭС22-2168


г. Москва

01.07.2022



Дело № А10-1778/2021



Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т. В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.06.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2021,


установила:


предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе предпринимателя ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2022 дело истребовано из Арбитражного суда Республики Бурятия.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Признавая факт утраты предпринимателем права на применение патентной системы налогообложения в отношении оказываемых им услуг по изготовлению мебели, суды учли, что применение данной системы налогообложения возможно только при выполнении заказов для населения, о чем прямо предусмотрено региональным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


определила:


отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



Т.В.Завьялова