Определение от 12 декабря 2014 г. по делу № А53-5099/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС14-4685



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


12 декабря 2014 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дон Агро Сервис» в лице конкурсного управляющего (должник, г.Новочеркасск, далее – общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2014, принятое в рамках дела Арбитражного суда Ростовской области № А53-5099/2013 о банкротстве должника по заявлению его конкурсного управляющего о взыскании с учредителя 9 286 500 рублей убытков,


установил:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2014 с гражданина Селиванова К.Ю. как учредителя в пользу общества взысканы 2 935 500 рублей убытков.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 апелляционная жалоба Селиванова К.Ю. оставлена без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25.09.2014 отменил определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 и направил жалобу в тот же суд для рассмотрения по существу в связи с признанием наличия полномочий у подписавшего ее лица.

В кассационной жалобе общество просит изменить резолютивную часть постановления суда кассационной инстанции, исключив из нее указание на рассмотрение апелляционной жалобы по существу как нарушающее нормы процессуального права предрешением рассмотрения существа жалобы при имеющихся процессуальных ограничениях для принятия ее к рассмотрению по существу вследствие подачи с нарушением срока на апелляционное обжалование и отсутствия ходатайства о восстановлении срока.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшегося судебного акта в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Направление судом кассационной инстанции дела для рассмотрения апелляционной жалобы по существу не влияет на исход рассмотрения жалобы.

Общество не лишено права доведения до суда апелляционной инстанции своей позиции в отношении соблюдения подателем апелляционной жалобы требования к сроку ее подачи.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дон Агро Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации




Н.А.Ксенофонтова