Определение от 7 декабря 2020 г. по делу № А41-69007/2017

79078_1530279

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-2180 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО2 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2020 по делу № А41-69007/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его внешний управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения от 28.07.2017 о зачёте встречных однородных требований, заключенного между должником и ФИО2, и о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2020, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления у должника права требования к ФИО2 по договору от 25.03.2016 № 4/373/34-27 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Истра, в восточной части, д. 34.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что сделка была совершена в пределах месяца до принятия заявления о признании должника банкротом, за пределами обычной хозяйственной деятельности, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделки – изменение очередности удовлетворения требований ФИО2 по обязательствам, возникшим до её совершения, при этом правомерно применив последствия недействительности сделки.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Приводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО2 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк