Определение от 14 февраля 2023 г. по делу № А40-49789/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Административное
Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федеральных государственных органов



79012_1953256

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-29584


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 14 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Госинспекция) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2022 по делу № А40-49789/2022,

у с т а н о в и л:


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Госинспекция, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд (с которым согласился суд округа), отменяя решение суда и признавая незаконными оспариваемые заявителем действия Госинспекции, правильно применил положения гражданского законодательства


и исходил из того, что спорный объект - склад-гараж является капитальным строением и неотъемлемой частью нежилого помещения, принадлежащего заявителю на праве собственности, расположен на земельном участке, находящимся в силу закона в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем действия Госинспекции не соответствуют требования законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:


отказать Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "МЕРКУРИЙ-6" (подробнее)

Ответчики:

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (подробнее)
ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ КОНТРОЛЬНО-МОНИТОРИНГОВЫЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ" (подробнее)

Судьи дела:

Грачева И.Л. (судья) (подробнее)