Определение от 5 февраля 2015 г. по делу № А40-113877/2013

196637661

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС14-8737


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрев ходатайство государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост» (Москва) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы от 26.01.2015 № 91 на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 по делу № А40-113877/2013 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стиль-Моторс» к государственному бюджетному учреждению города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост» о возмещении 28 237 рублей ущерба,

установила:

государственное бюджетное учреждение города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост» (далее – учреждение) согласно почтовому штемпелю 19.12.2014 направило в Верховный Суд Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного


суда города Москвы от 23.12.2013 по делу № А40-113877/2013 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2014 по тому же делу.

Письмом от 29.12.2014 заявление возвращено заявителю без рассмотрения по существу как поданное с нарушением правил подсудности.

Учреждение, согласно почтовому штемпелю, 26.01.2015 направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу от 26.01.2015 № 91 на вышеназванные судебные акты, в тексте которой изложило ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2014, вступившее в законную силу 08.08.2014; на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации как с первоначальным заявлением (19.12.2014) так и с кассационной жалобой (26.01.2015) срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это


лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Причины пропуска срока на кассационное обжалование, указанные заявителем (обращение с надзорной жалобой), не признаются уважительными, поскольку первоначально заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации также с пропуском срока на обжалование судебных актов.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

в удовлетворении ходатайства государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост» о восстановлении пропущенного срока отказать.

Судья Верховного Суда



Российской Федерации

М.В. Пронина