Определение от 17 января 2018 г. по делу № А06-11562/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-20611



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» (г. Волгоград; далее – должник)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 13.04.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2017 по делу № А06-11562/2014 о банкротстве должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его внешний управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление с мая по декабрь 2014 года должником на счет общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (далее – общество) 48 717 792,84 руб. в счет оплаты газа, поставленного по договору от 21.05.2014 № 1-КЗ, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 13.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.10.2017, определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено частично: признана недействительной сделка по перечислению должником обществу 5 522 819,39 руб., в данной части применены последствия недействительности сделки, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления в части, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности условий, необходимых для признания сделки недействительной. Также суды учли, что рассматриваемые денежные средства представляли собой субсидию, имеющую целевое назначение, и не являлись имуществом должника. Такие денежные средства не могли быть направлены на погашение кредиторской задолженности в процедуре банкротства и не подлежали включению в конкурсную массу.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов