Определение от 20 января 2020 г. по делу № А32-30453/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-25789


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (Москва) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2019 по делу № А32-30453/2017,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Международный аэропорт Сочи» (далее – Общество) об обязании заключить договор от 10.04.2017 № 8622/1 аренды федерального имущества аэропорта в редакции Предприятия.

Общество предъявило встречное требование, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании Предприятия заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 18.10.2006 № ДК-19 в редакции, предложенной Обществом.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 11.02.2019 принял отказ Предприятия от иска и прекратил производство по делу в части первоначального иска; в удовлетворении встречного требования отказал.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Северо-Кавказского округа от 08.11.2019, отменил решение от 11.02.2019 в части отказа в удовлетворении встречного иска и урегулировал возникшие между Предприятием и Обществом разногласия при заключении дополнительного соглашения № 3 к договору аренды на условиях, определенных судом; в остальной части решение суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприятие, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Предприятия на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, утверждая разногласия сторон при заключении дополнительного соглашения к договору аренды, руководствовались статьями 12, 421, 424, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13.2 Федерального закона от 08.10.1998

№ 10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации» (далее – Закон

№ 10-ФЗ), Положением о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666 (далее – Положение), и исходили из следующего: Обществу на основании договора аренды от 18.10.2006 предоставлено движимое и недвижимое имущество казны Российской Федерации; в рамках исполнения постановления Правительства Российской Федерации от 29.01.2007 № 991 «О программе строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта» реализован проект «Реконструкция аэродрома г. Сочи (Адлер)», в результате которого аэропорт Сочи реконструирован и модернизирован, вследствие чего возведены и введены в эксплуатацию объекты недвижимого имущества; Правительство Российской Федерации распоряжением от 17.09.2014 № 1840-р разрешило предоставить в аренду Обществу без

проведения торгов сроком на 49 лет спорное недвижимое имущество в количестве 49 объектов недвижимости для осуществления аэропортовой деятельности; поскольку объектом аренды по договору от 18.10.2006 № ДК-19 (с учетом дополнительных соглашений к нему) является единый комплекс находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества, предназначенного для обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, годовой размер арендной платы подлежит установлению на основании Положения, принятого во исполнение статьи 13.2 Закона № 10-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева