Определение от 16 апреля 2018 г. по делу № А70-11301/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС18-2804

г. Москва

16 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (третье лицо, г. Тюмень, далее – управление) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2017 по делу № А70-11301/2016 Арбитражного суда Тюменской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Технология» (г. Тюмень, далее – общество) к Федеральной службе судебных приставов (г. Москва) о взыскании 499 305 рублей 99 копеек убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, общества с ограниченной ответственностью «МП «Запсибдорстрой»,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 решение отменено, исковые требования удовлетворены в части взыскания 365 510 рублей 84 копеек.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.12.2017 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе управление просит о пересмотре судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных вследствие отсутствия условий для взыскания спорной суммы в качестве убытков.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Доводы кассационной жалобы о взыскании убытков в противоречие с положениями статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации опровергаются установленными судами обстоятельствами возникновения убытков и условиями для их взыскания, в частности, неправомерностью бездействия службы судебных приставов, выразившейся в непринятии своевременных и достаточных мер для исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова