Определение от 15 мая 2019 г. по делу № А40-25768/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305ЭС19-5297



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 мая 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синилекс» (далее – общество «Синилекс») на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2019 по делу № А40-25768/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЯНВАРЬ ПРОДАКШН» (далее – должник) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление общества «Синилекс» о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в общем размере 458 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 20.07.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.10.2018 и округа от 17.01.2019, требование общества «Синилекс» включено в третью очередь реестра в размере 408 000 руб. основного долга.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Синилекс» просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая требование обоснованным в части, суды первой и апелляционной инстанции, с выводами которых согласился суд округа, указали на наличие достаточных доказательств, подтверждающих исполнение обществом «Синилекс» обязательств по договору от 08.07.2016 на выполнение работ и оказание услуг по кинопроизводству.

При этом суды установили, что оказанные обществом «Синилекс» услуги по звукозаписи не обладают признаками творческой интеллектуальной деятельности, не могут быть причислены к охраняемым результатам такой деятельности, в связи с чем не подлежат включению во вторую очередь реестра.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев