Определение от 17 мая 2019 г. по делу № А07-26667/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС17-12552(2)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 мая 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2019 по делу № А07-26667/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «УК Инвест» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 и ФИО2 35 977 030 руб. в возмещение убытков (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Определением суда первой инстанции от 15.08.2018 заявление удовлетворено в части взыскания с ФИО1 в пользу должника 1 300 000 руб. в возмещение убытков; в удовлетворении требования в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2018 указанное определение в части удовлетворения заявления отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Постановлением суда округа от 05.02.2019 постановление от 23.10.2018 отменено, определение от 15.08.2018 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 выражает несогласие с судебными актами суда первой инстанции и округа, просит их отменить, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения управляющего ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере 1 300 000 руб.

При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением от 06.04.2017 по настоящему делу.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев