Определение от 21 ноября 2022 г. по делу № А40-131447/2020

79023_1903506

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-21328

г. Москва 21 ноября 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитора) на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2022, принятые в деле № А40-131447/2020 о банкротстве гражданина ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина и заявлению должника об исключении имущества из конкурсной массы,

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2022, в утверждении Положения отказано; из конкурсной массы должника исключены ½ доли в жилом доме и земельном участке.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование недобросовестных действий должника по приданию спорной недвижимости исполнительского иммунитета.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита


нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили попадание спорного недвижимого имущества под исполнительский иммунитет, разрешив заявление должника в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и позициями Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации в отношении жилищных прав должника в процедурах банкротства.

Доводы о недобросовестности должника оценены в соответствии с правомочиями судов и мотивированно отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова