Определение от 25 декабря 2014 г. по делу № А65-8429/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС14-6339



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


25 декабря 2014 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газюринвестгрупп» (ответчик, г. Казань, далее – общество) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2014, принятых по заявлению общества о взыскании судебных расходов в рамках дела № А65-8429/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Европа Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Мелисса» и обществу с ограниченной ответственностью «Газюринвестгрупп» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 27.04.2012,


установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2013 производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось с заявлением о взыскании 70 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2014, в удовлетворении заявления отказано, поскольку необоснованности предъявленного истцом требования не установлено, а производство по делу прекращено по не зависящим от истца обстоятельствам.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит о пересмотре судебных актов как незаконных и противоречащих судебной практике.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные обществом доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Предъявленный иск по существу не рассматривался по объективному обстоятельству, поэтому основания для возложения на истца судебных расходов по указанному правилу не имеется.

Противоречия позиции судов, изложенной в обжалуемых судебных актах судебной практике не подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газюринвестгрупп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации




Н.А. Ксенофонтова