Определение от 20 мая 2026 г. по делу № А55-26930/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС26-4840


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ответчик) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2026 г. по делу № А55-26930/2024 Арбитражного суда Самарской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Смазочные Материалы-Логистика» к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещении и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2025 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2025, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2026 г., решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, как принятые с существенным нарушением норм материального права и норм процессуального права, и оставить в силе решение суда.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 929, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходил из того, что оговорки, освобождающие страховщика (ответчик) от выплаты страхового возмещения в случае наступления страхового случая вследствие неосторожных действий (бездействия) страхователя, являются ничтожными, доказательства, подтверждающие факт наступления спорного события вследствие умысла страхователя, не представлены.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорное событие не является страховым случаем были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены с учетом установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств, ввиду чего повторное заявление тех же возражений само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост