Определение от 13 мая 2026 г. по делу № А14-15660/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС26-3544


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реализация, обработка, сортировка газа"

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16 июля 2025 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 января 2026 г. по делу № А14-15660/2024

по иску общества "Реализация, обработка, сортировка газа" к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж" о взыскании 2 030 732,79 руб. неосновательного обогащения, 88 886,17 руб. процентов за пользование чужими средствами с 10 июня 2024 г. по 6 сентября 2024 г. с начислением их по день фактической уплаты долга,

установил:

обжалуемыми судебными актами в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 543, 544, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и пришли к выводу о правомерности произведения ответчиком расчета газа по проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования, в связи с чем уплаченные истцом ответчику денежные средства не могут являться неосновательным обогащением.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов