Определение от 28 января 2019 г. по делу № А42-10635/2017

79023_1210890

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС18-23541

г. Москва 28 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Уфаойл» (истец, г. Уфа) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.03.2018 по делу № А42-10635/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2018 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Уфаойл» к публичному акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» (г. Мурманск) о взыскании 70 492 рублей 64 копеек неустойки, 392 534 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 539 952 рублей 22 копеек процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2018, взыскано 70 492 рубля 64 копейки неустойки.

В кассационной жалобе общество «Уфаойл» просит о пересмотре судебных актов в не удовлетворенной части исковых требований, ссылаясь на необходимость применения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент поставки и отсутствие в постановлении апелляционной инстанции указания о рассмотрении дела сначала после изменения состава суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Ответственность за нарушение обязательств по договору от 25.09.2014 № 2/09-14 применена в соответствии с условиями этого договора, что подробно мотивировали суды.

Ведение процесса отражает протокол судебного заседания, на который как на источник информации о рассмотрении новым составом апелляционного суда дела сначала сослался окружной суд в ответ на аналогичный приведенному в рассматриваемой жалобе довод.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Уфаойл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова