Определение от 23 апреля 2025 г. по делу № А11-3155/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС22-2888 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 апреля 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Струнинский тепло-водоканал" (далее – должник) ФИО1

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 января 2025 г. по делу № А11-3155/2019 о банкротстве должника

по обособленному спору о привлечении администрации города Струнино Александровского района Владимирской области (далее - администрация) и Совета народных депутатов города Струнино Александровского района Владимирской области (далее - совет) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

установил:

определением Арбитражного суда Владимирской области от 22 марта 2024 г. администрация и совет солидарно привлечены к субсидиарной ответственности на сумму 199 091 750,05 руб.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 января 2025 г., определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просил обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанций руководствовался положениями статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), положениями главы III.2 (в действующей редакции), с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходил из недоказанности всей совокупности условий, необходимой для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям, с чем впоследствии согласился суд округа.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов