Определение от 22 августа 2016 г. по делу № А32-25357/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ16-10529



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


22.08.2016


Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» (пгт. Псебай Краснодарского края) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2015 по делу № А32?25357/2015, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2016 и Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 06.05.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю о признании недействительным решения,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) от 26.02.2015 № 12?21/897 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 165 880 рублей налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет; 1 492 925 рублей налога на прибыль организаций, зачисляемого в краевой бюджет; 6 119 789 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС), соответствующих пеней и санкций.

Решением суда первой инстанции от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 31.01.2016 и суда кассационной инстанции от 06.05.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, инспекцией, по результатам проведенной за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 выездной налоговой проверки, принято спорное решение от 26.02.2015 № 12?21/897, которым по эпизодам, оспоренным обществом, ему доначислены НДС и налог на прибыль организаций, начислены соответствующие суммы пеней и санкций. При этом налоговый орган исходил из того, что налогоплательщиком не подтверждены права на учет расходов по налогу на прибыль организаций и на вычеты по НДС по хозяйственным операциям с поставщиками газа природного: обществами с ограниченной ответственностью «СтройКом» и «СтройГазПоставка».

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 146, 169, 171, 172, 173, 176, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа. Исходя из судебных актов, налоговым органом представлена достаточная совокупность доказательств того, что спорный объем газа природного в действительности не приобретался обществом у вышеуказанных контрагентов; отраженные в учете налогоплательщика выплаты не могут быть квалифицированы, как расходы на приобретение данного газа.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации



определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации


Д.В. Тютин