Определение от 12 августа 2026 г. по делу № А73-17377/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД


РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 303-ЭС24-6480(3)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 13 августа 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая Дальневосточная транспортная компания» на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 6 октября 2025 г., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2026 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 апреля 2026 г. по делу № А73-17377/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его кредитор общество с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «Первая Дальневосточная транспортная компания», о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу их стоимости.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 6 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 апреля 2026 г., заявленные требования удовлетворены.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая их незаконными, принятыми с существенным нарушением норм


материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.


Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались пунктами 1, 2 статьи 612 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходили из того, что договоры заключены должником с аффилированным лицом при отсутствии встречного предоставления, в период заключения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств неравноценного встречного предоставления были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и подлежат отклонению как направленные на переоценку фактических обстоятельств спора, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С общества с ограниченной ответственностью «Первая Дальневосточная транспортная компания» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 19 июня 2026 г.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Первая Дальневосточная транспортная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Дальневосточная транспортная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации О.Ю. Шилохвост