Определение от 24 мая 2024 г. по делу № А23-8191/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС20-2489(15)

г. Москва 24.05.2024 Дело № А23-8191/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вивема"

на определение Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2024 по делу № А23-8191/2017 о банкротстве публичного акционерного общества "Пятовское карьероуправление" (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 04.09.2023 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Вивема" о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 194 124 000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 07.12.2023, оставленным без изменения судом округа, названное определение отменено частично, в связи с отказом общества "Вивема" от процентов в составе заявленного требования, в остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, учитывая обстоятельства, установленные в рамках иных судебных споров, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 71, 100 Закона о банкротстве, с учетом разъяснения, изложенного в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суды констатировали, что спорное требование не подлежит удовлетворению, поскольку обязательства должника перед обществом "Вивема" возникли при злоупотреблении правом.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов