Определение от 29 июня 2016 г. по делу № А63-12805/2015

79005_822088

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-6786


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 июня 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (станица Кущевская Краснодарского края) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2016 по делу № А63-12805/2015,

установил:

ФИО2 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.02.2016 и округа от 21.04.2016, заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должником утвержден ФИО3

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор должника ФИО1 (далее – заявитель) просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права, считает, что оснований для введения процедуры реструктуризации долгов не имелось.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Делая вывод о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, суды руководствовались статьями 213.3, 213.4, 213.6 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», установив наличие у должника признаков неплатежеспособности, при этом размер требований кредиторов составляет более пятисот тысяч рублей, которые не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Должник наличие задолженности перед кредиторами не оспаривает, но не имеет возможности ее погасить ввиду недостаточности имущества.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев