Определение от 9 апреля 2026 г. по делу № А51-1075/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС26-2195

Дело № А51-1075/2025
10 апреля 2026 г.
г.Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славянский двор» (далее – общество «Славянский двор», должник)

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 февраля 2026 г.

по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-1075/2025 о банкротстве общества «Славянский двор»,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества «Славянский двор» банкротом.

Определением суда первой инстанции от 27 марта 2025 г. заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, требования ФИО1 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, временным управляющим должником утвержден ФИО2.

Постановлением апелляционного суда от 15 октября 2025 г. определение суда отменено в части очередности удовлетворения требований ФИО1 и утверждения временным управляющим должником ФИО2 Требование ФИО1 признано подлежащим удовлетворению в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты - после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона

от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вопрос об утверждении временного управляющего направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В остальной части определение оставлено без изменения.

Обжалуемым постановлением окружного суда судебные акты отменены, производство по делу о банкротстве прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суд округа руководствовался положениями Закона о банкротстве, Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов