Определение от 4 августа 2026 г. по делу № А79-10627/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС26-8370 (1)


г. Москва


5 августа 2026 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПСО «АЦЕТА» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21 марта 2025 г., постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2025 г. и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 апреля 2026 г. по делу № А79-10627/2024 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по заявлению общества о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «СК «ГранитСтрой» (далее – компания) в размере 716 197 рублей 29 копеек,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии

от 21 марта 2025 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда

от 6 октября 2025 г. и Арбитражного суда Волго-Вятского округа

от 23 апреля 2026 г. определение суда первой инстанции оставлено

без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации

с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о недоказанности недобросовестного, неразумного поведения ФИО1 Суд апелляционной инстанции указал на то, что компания не отвечает признаком фактически недействующего юридического лица, ведет хозяйственную деятельность, о чем свидетельствует выписка по расчетному счету.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют

о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии. Эти доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств,

что находится за пределами полномочий судебной коллегии.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации


И.В. Разумов