Определение от 21 мая 2019 г. по делу № А55-5624/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-6174



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дом туризма» (г.Самара) и Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2019 по делу № А55-5624/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом туризма» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 1262,00 кв. м с кадастровым номером 63:01:0504003:952, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Чапаевская, изложенного в уведомлении от 24.01.2018 № 63/001/412/2017-5213; понуждении управления зарегистрировать право собственности общества на указанный земельный участок, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента управления имуществом городского округа Самара,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие заявителю, в связи с чем общество не имело права на выкуп земельного участка на основании статей 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов, суд пришел к выводу, что договор купли-продажи от 28.09.2017 № 000617кп является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании чего в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дом туризма» и Департаменту управления имуществом городского округа Самара в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова