Определение от 30 июля 2024 г. по делу № А40-269883/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС24-14239


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.07.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, рассмотрев кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы «Объединение культурных центров Новомосковского и Троицкого административных округов» (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поданную с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи, на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2023 по делу № А40-269883/2022,

установил:

заявитель в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), первоначально обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты 10.07.2024.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2024 жалоба возвращена заявителю, поскольку подана с нарушением пункта 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ.

Настоящая кассационная жалоба подана 24.07.2024, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2023, вступившее в законную силу 26.12.2023, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 2912 АПК РФ кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Положениями части 2 статьи 2912 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование подачи жалобы заявитель указывает, что спорное нежилое помещение распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 09.12.2022 № 72289 передано ему в оперативное управление (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 21.12.2022), однако он не был привлечен к участию в деле, в связи чем у заявителя отсутствовали сведения о рассмотрении настоящего спора, о котором ему стало известно из выписки Единого государственного реестра недвижимости от 05.07.2024. Полагает, что обжалуемыми судебными актами нарушаются его права.

Статья 42 АПК РФ предоставляет лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, право обжаловать его в кассационном порядке, и наделяет их с момента подачи соответствующего заявления статусом лиц, участвующих в деле.

При этом лица, названные в статье 42 АПК РФ, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Заявитель не является лицом, участвующим в деле, имеющим право на обжалование судебных актов по рассматриваемому спору, а обстоятельства, на которые он ссылается, не свидетельствуют о том, что обжалуемые судебные акты приняты непосредственно о его правах и обязанностях или создают какие-либо препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора при возникновении спорных отношений между ними по другим основаниям. В тексте судебных актов какие-либо выводы судов в отношении заявителя отсутствуют, никаких обязанностей на него не возложено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 2915 АПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы «Объединение культурных центров Новомосковского и Троицкого административных округов» в силу статьи 42 АПК РФ не обладает правом на обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2023, в связи с чем на основании пункта 2 части 1 статьи 2915 АПК РФ жалоба подлежит возвращению.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассмотрению не подлежит ввиду возвращения жалобы по иным основаниям.

Вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в настоящий момент не рассматривается ввиду представления платежного документа в копии.

Руководствуясь статьями 2912, 2915 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы «Объединение культурных центров Новомосковского и Троицкого административных округов» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2023 по делу № А40269883/2022 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов