Определение от 28 марта 2019 г. по делу № А21-7290/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-15278 (4)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 марта 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу № А21-7290/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дебакс» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его залоговый кредитор - акционерное общество «БКС-Инвестиционный банк» (далее - банк), обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 19.07.2018 по вопросам повестки дня №№ 2, 3, 4.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2019, заявление банка удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями абзацев 4, 5 и 7 пункта 1 статьи 12, статей 15, 73, 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», исходил из того, что, принимая решения по обозначенным вопросам, собрание кредиторов вышло за пределы своей компетенции. Кроме того, поскольку банк не был допущен к голосованию по вопросам повестки, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов, принятые на собрании от 19.07.2018 решения нарушают права банка, принимавшего решения по аналогичным вопросам на первом собрании кредиторов от 17.05.2018, которые не признанны недействительными.

При таких условиях суд удовлетворил заявление, с чем впоследствии согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации