Определение от 30 мая 2024 г. по делу № А40-29477/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-27955(3,4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 мая 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы ФИО1 (ответчика) и ФИО2 (должника) на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2024, принятые в деле № А40-29477/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению финансового управляющего о признании недействительной цепочки сделок по отчуждению недвижимого имущества,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2024, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах ФИО1 и ФИО2 просят отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие условий для признания сделок недействительными по общегражданским основаниям и неприменение срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.

Исследованные обстоятельства заключения оспариваемых договоров заинтересованными лицами в целях вывода имущества из-под будущего взыскания по долгам перед кредиторами суды признали создающими условия для недействительности сделок в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалоб были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Требуемая переоценка установленных обстоятельств совершения сделок не попадает под основания для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 и ФИО2 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова