Определение от 23 марта 2020 г. по делу № А40-229328/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79004_1421057

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-26349 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва23 марта 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжстрой» на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 по делу № А40-229328/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Интертехпроект» (далее – должник),

по обособленному спору о включении в реестр требований общества в размере 371 401 377,38 руб.,

установил:


определением суда первой инстанции от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.09.2019 и округа от 24.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности наличия и размера задолженности общества «Интертехпроект» перед кредитором в заявленной сумме, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы получили правовую оценку со стороны судов, их выводы не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО Аверс (подробнее)
ООО АВС Электроникс (подробнее)
ООО "Инжстрой" (подробнее)
ООО "Ремвагонсервис" (подробнее)
ООО "Хорда МСК" (подробнее)
ПАО Банк ВТБ (подробнее)
ФГБУН Институт космических исследований РАН (подробнее)

Ответчики:

Кодест Инжиринг С.р.л. (подробнее)
ООО "ИНТЕРТЕХПРОЕКТ" (подробнее)
ООО "ИНТЕРТЕХПРОЕКТ" в лице к/у Петросяна А.П. (подробнее)
ООО "УК Русинвестклуб" (подробнее)

Иные лица:

АО "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОНЦЕРН "ЛУСИНЕ" (подробнее)
к/у Петросян А.П. (подробнее)
ООО "МГ-Финанс" (подробнее)
ООО "УК "Русский Инвестиционный Клуб" (подробнее)
ПАО "МТС-Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья) (подробнее)