Определение от 28 июля 2016 г. по делу № А51-25581/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ16-10291


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Владивосток; далее – управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2016 по делу № А51-25581/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2016 по тому же делу

по заявлению Владивостокской таможни (далее – таможня) о признании незаконными акта проверки управления от 29.09.2015 № 196-В-ИНС и пункта 1 предписания управления от 29.09.2015 № 283,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного

апелляционного суда от 11.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2016, требования таможни удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемые акт и предписание вынесены управлением по результатам проведения плановой выездной проверки таможни по надзору в сфере транспорта.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечнем мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 № 7, установив, что таможня не относится

к организациям, осуществляющим перевозку пассажиров и грузов, для которых такой вид деятельности является основным, суды пришли к выводу о незаконности возложения на таможню указанных в предписании обязанностей, о нарушении прав и законных интересов таможни и удовлетворили заявленное ей требование.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

Доводы заявителя не могут служить основанием для передачи его жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Управлению государственного автодорожного надзора по Приморскому краю в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова