Определение от 3 сентября 2025 г. по делу № А20-3397/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС25-9221


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 сентября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Народное предприятие «Шэджэм» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 ноября 2024 г., постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июля

2025 г. по делу № А20-3397/2022,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя иск Крестьянско-фермерского хозяйства «Олинол» (далее – КФХ) в части, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, правильно применили нормы материального права и исходили из следующего: в границах

публичного земельного участка, предоставленного в долгосрочную аренду Обществу, находятся также объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности истцу (КФХ); согласно заключению судебной экспертизы между объектами, принадлежащими на праве собственности КФХ и Обществу, имеется технологическая и производственная связь, раздел земельного участка, на котором расположены объекты, не возможен, в целях обеспечения технологического процесса и осуществления производственной деятельности сторон необходима вся площадь названного земельного участка; в силу пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации данный участок должен быть предоставлен собственникам объектов недвижимости в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Поскольку дело № А20-3397/2022 из Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики не истребовано, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется предусмотренных частью 3 статьи 2916 АПК РФ оснований для рассмотрения его ходатайства о приостановлении исполнения принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Народное предприятие «Шэджэм» в передаче кассационной жалобе для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева