Определение от 15 мая 2015 г. по делу № А05-729/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 307-КГ15-5928




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


15 мая 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технологии комфорта» (г. Москва) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.05.2014 по делу № А05-729/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Помор-Лес» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.09.2013 № 2.19-16/116,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области,


установила:



решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.05.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 общество с ограниченной ответственностью «Помор-Лес» заменено на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Технологии комфорта» (далее – общество).

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению общества, обжалуемые судебные акты нарушают нормы материального и процессуального права, а неправильное применение норм материального права повлияло на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По результатам проведения выездной налоговой проверки общества, налоговым органом было вынесено решение от 30.09.2013 № 2.19-16/116, которым обществу доначислено 14 962 534 рублей неуплаченного НДС, из которого: за 2 квартал 2012 года – 2 808 499 рублей, за 3 квартал 2012 года – 12 145 035 рублей, 8 420 283 рублей излишне возмещенного НДС, из которого: за 3 квартал 2012 года – 8 354 479 рублей, за 4 квартал 2012 года 65 804 рублей, начислено 1 606 127 рублей пеней, а также общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 4 676 563 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 09.01.2014 № 07-10/1/00045 решение инспекции оставлено без изменения.

Налоговым органом при проведении проверки было установлено, что общество необоснованно применило налоговые вычеты по НДС в общей сумме 23 382 817 рублей, заявленные на основании счетов-фактур и первичных документов, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью «Двина» по операциям приобретения водного транспорта в 3 квартале 2012 года, по операциям приобретения лесоматериалов и по операциям оказания услуг по формирования плотов и погрузке пиломатериалов во 2 квартале 2012 года, а также на основании счетов-фактур и первичных документов, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью «Зеленник-Лес» по операциям приобретения лесоматериалов в 3 и 4 кварталах 2012 года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суд признал обоснованными выводы инспекции, что представленные обществом документы не подтверждают реальности хозяйственных операций налогоплательщика с его контрагентами, таким образом, полученная обществом налоговая выгода в виде принятия к вычету НДС в общей сумме 23 382 817 рублей не является обоснованной.

Доводы заявителя связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


определила:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Технологии комфорта» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Г.Г. Попова