Определение от 15 апреля 2015 г. по делу № А03-2937/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 304-ЭС15-3841




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


14 апреля 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Алтай» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2014 по делу № А03-2937/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Алтай» (г. Барнаул) к администрации города Барнаула (г. Барнаул) о признании права на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Алтай» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации города Барнаула (далее - администрация) о признании права собственности на самовольную постройку - пристрой (литера Н1) к нежилому зданию весовой (литера Н) общей площадью 86,6 кв. метров, расположенную по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, д. 58.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлениемот 23.01.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из неправомерности возведения помещения для временного хранения негорючих строительных материалов (склад) без получения разрешительной документации.

Суды установили, что общество не предпринимало мер к получению разрешения на строительство указанного объекта как до начала строительных работ по его созданию, так и во время проведения таких работ, данный объект не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах суды, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу о том, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество полагает неправомерными выводы судов, указывая, что само по себе отсутствие разрешения на строительство объекта не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности, поскольку сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем суды по результатам исследования представленных по делу документов признали недоказанным указанное обстоятельство.

Доводы общества о том, что им предпринимались меры к получению разрешения на строительство объекта, направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах и не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Алтай» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации



Е.Е. Борисова